1— Que pourrait prendre la forme d’une action pédagogique à l’attention des enfants des Français établis hors de France, âgés de 17 et 18 ans, et inscrits dans un établissement scolaire hors AEFE, afin de pouvoir leur transmettre l’essentiel de l’Histoire des institutions françaises et de droit constitutionnel élémentaire ? Que pensez-vous d’une masterclass itinérante, du type « séminaire républicain », porté des jeunes juristes et dans le cadre du volontariat international ?

 

Vous avez tout à fait raison : les jeunes Français établis à l’étranger, qui ne sont pas scolarisés dans un établissement du réseau AEFE, sont plus exposés au risque de voir leur lien avec la France se distendre – voire ne pas se construire – même s’il existe désormais des écoles du réseau Français Langue Maternelle (FLAM) permettant précisément d’apprendre la langue française ainsi que sa culture aux plus jeunes. 

Concernant l’histoire des institutions françaises et le droit constitutionnel élémentaire, je rappelle qu’il n’y a que très peu de bases de droit enseignées au lycée de manière générale. La proposition que vous soumettez est intéressante et devrait en réalité s’adresser à l’ensemble des jeunes Français de l’étranger sur le point d’atteindre l’âge adulte.  

J’émets toutefois quelques réserves quant à sa mise en œuvre. Il faudrait que cette formation soit dispensée par de jeunes juristes, ce qui peut restreindre le vivier des participants ou des volontaires. Surtout que le volontariat international repose avant tout sur l’engagement personnel et qu’il reste, par définition, facultatif. 

Peut-être pourrions-nous alors envisager une autre piste, en mobilisant les Français déjà établis localement. Ou encore : intégrer ce module dans la Journée Défense et Citoyenneté, d’autant plus qu’une version dématérialisée de cette dernière est actuellement à l’étude. Elle pourrait être complémentaire d’une masterclass proposée par des juristes français locaux, en lien avec les Conseillers des Français de l’étranger de chaque circonscription, qui connaissent finement nos institutions. Ces derniers pourraient notamment insister sur l’importance du vote. 

​

 

2— Seriez-vous favorable à un service national civil volontaire (ou obligatoire) à l’étranger, de 6 mois minimum, auprès d’une ONG, d’une institution publique, ou d’une entreprise française établie à l’étranger, pour tous les Français de métropole et d’outre-mer, âgés entre 18 et 20 ans, soit dès après leur baccalauréat ou leur CAP, sans aucun sursis ni exemption possible, sinon avez-vous une proposition alternative en ce sens ?

​

Je ne suis, en règle générale, pas favorable aux dispositifs obligatoires. Je crains qu’une telle mesure soit mal perçue par les jeunes, qui risqueraient de la vivre comme une contrainte — un fardeau supplémentaire à un âge charnière, où l’on se forme intellectuellement, où l’on commence à construire ses repères, ses relations, ses projets — plutôt que comme une réelle opportunité.

J’ai également des inquiétudes très concrètes sur les aspects pratiques qu’un tel dispositif soulèverait : hébergement, rémunération, organisation logistique… autant de points qui pourraient vite devenir des obstacles majeurs.

À l’inverse, le service civique constitue une solution déjà existante, éprouvée, fondée sur le volontariat et l’engagement personnel. 

Surtout, il est bien identifié par les jeunes : chaque année, ce sont environ 80 000 jeunes de 16 à 25 ans — soit près de 11 % de leur classe d’âge — qui s’y engagent. Un dixième ! Ce n’est pas négligeable.

Et cela fonctionne, malgré les récentes coupes budgétaires annoncées. Les jeunes s’y investissent pour des missions qui ont du sens, sur des durées de six mois à un an, tout en étant indemnisés.

Ce que l’on sait moins, c’est que le service civique français peut déjà s’effectuer à l’étranger. Ce volet du dispositif est encore peu connu du grand public, mais il souffre surtout d’un accès limité.

Certes, la rémunération des volontaires à l’étranger est légèrement supérieure à celle perçue en France. Mais elle reste souvent insuffisante, notamment parce que de nombreux organismes d’accueil ne proposent pas d’hébergement, ce qui rend le séjour difficilement tenable pour de nombreux jeunes.

C’est d’autant plus regrettable que le principe même du service civique — un engagement citoyen, volontaire, tourné vers l’intérêt général — répond parfaitement aux aspirations de nombreux jeunes Français : découvrir d’autres horizons, enrichir leur parcours, chercher leur voie.

Et à la différence d’Erasmus, il ne suppose pas d’être étudiant. Cela en fait une expérience précieuse, accessible à un public plus large.

La seule façon de redonner de l’élan au service civique à l’étranger serait donc d’augmenter les moyens alloués aux jeunes volontaires, notamment en finançant davantage les missions ne proposant pas d’hébergement. Sans cela, le dispositif risque de rester réservé à une minorité : celle des jeunes issus de familles aisées, capables d’assumer une telle expérience à perte.

Enfin, pour renforcer les liens entre la France et ses communautés expatriées, il pourrait être judicieux d’ouvrir davantage le service civique aux consulats, ambassades, établissements AEFE, ou encore à toute institution liée à l’action de la France à l’étranger.
Cela permettrait non seulement de valoriser notre réseau consulaire et éducatif — encore méconnu de nombreux jeunes vivant en métropole — mais aussi de nourrir une meilleure compréhension mutuelle entre les jeunes Français de l’Hexagone et ceux de l’étranger.